Википедия:К удалению/1 августа 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Объекты NGC

NGC 968

Итог

Галактика довольно близкая, будем считать что в

Венник Я. А., Каазик А. Лучевые скорости галактик в окрестностях групп галактик. III // Астрофизика — 1985. — Т. 23, вып. 2. — С. 213–219. — ISSN 0571-1712

на ВП:ОКЗ набирается Ghuron (обс.) 07:13, 22 октября 2020 (UTC)

NGC 970

Итог

Увы, по одной строчке в каждом каталоге. ВП:ОКЗ не выполняется, статья удалена Ghuron (обс.) 12:44, 21 октября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:59, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:22, 9 ноября 2020 (UTC)

Годы в истории общественного транспорта

1907 год в истории общественного транспорта

1906 год в истории общественного транспорта

1905 год в истории общественного транспорта

1904 год в истории общественного транспорта

1903 год в истории общественного транспорта

По всем

Нарушение ВП:ПРОВ, и, если это списки, нечёткий критерий включения. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:01, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Обобщающих источников в нарушение ТРС не приведено. При наличии АИ статьи могут быть написаны заново. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:26, 9 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Самар-Кая

С быстрого сняли, не посчитав копивио с геословаря за оное. В любом случае строка в словаре «Географические названия» (пусть не смущают 2 ссылки — это всё производные от «Белянский И.Л., Лезина И.Н., Суперанская А.В. Крым. Географические названия: Краткий словарь») и точка на карте не могут считаться „достаточно подробным рассмотрением в независимых авторитетных источниках.“ — kosun?!. 06:14, 1 августа 2020 (UTC)

  • Да, в Интернете много не видно, а то, что видно — мало :) (1, 2, 3, 4, 5). Есть в издании «Топонимический словарь Крыма» за 2011 год, но там тоже мало: «с крымско-татарского „обрывистая скала“, вершина у западного края Демерджи, к северо-западу от горы Северная Демерджи». Упоминается и в Указателе к карте Южного Крыма 1836 года. Для ОКЗ маловато. Вроде есть описание и в «Горный Крым. Атлас туриста / ГНПП „Картографія“, Укргеодезкартографія; ред.: Д. И. Тихомиров, Д. В. Исаев, геоинформ. подгот. Е. А. Стахова. — К. : ДНВП „Картографія“, 2010. — 112 с.» (судя по украинской Википедии) но о размере описания судить сложно не видя источник. Было бы неплохо, если есть возможность, проверить в библиотеке географические и топонимические издания по крымской геолокации, чтобы нам не полагаться только на то, что в Интернете. С уважением, Олег Ю. 14:07, 17 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья была переработана участников Insider. В текущем состоянии статья соответствует ОКЗ (с учётом того, что требования к значимости для статей о геообъектах традиционно мягче). Оставлено. -- dima_st_bk 16:03, 24 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сандармох

В текущем виде статья не соответствует НТЗ, написана явно в пропагандистском стиле (никакого нейтрального научно-популярного стиля не наблюдается), отображает только одну смысловую сторону. Указанные источники не являются ни авторитетными, ни нейтральными. Предложил бы к быстрому удалению, но иллюстрации жалко92.38.10.162 06:15, 1 августа 2020 (UTC)

  • Это значит, что периодически приходят желающие опровергнуть полет американцев на Луну, или Большой террор, или шарообразность Земли- и требуют удалять статьи потому что они не соответствуют их единственно верному мнению. Тут типичный случай.--128.68.21.32 06:36, 1 августа 2020 (UTC)
  • Моему "единственно верному мнению"? Это я так написал или вы сами это придумали? Указано, что статья охватывает только одту ТЗ. Вот так и работаете. Передёргиванием.92.38.10.162 08:02, 1 августа 2020 (UTC)
  • Ха! Очень демократично. И оперативно. Сразу итог без обсуждения. Обоснование итога простое огораживание пространной формулировкой, и приведением совсем не соответствующего запросу примера. В духе давно отклонившейся от собственных же столпов Википедии. Очередное подтверждение, что Вики - давно уже стали политическим пропагандистским инструментом. Показательный пример, молодец подводящий! Хороший вклад в ещё большее унижение Википедии!92.38.10.162 07:53, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Откровенно протестная номинация. АИ в статье достаточно, грубых нарушений НТЗ нет. — El-chupanebrei (обс.) 07:32, 1 августа 2020 (UTC)

  • Специально промахнулся с комментарием (см выше) к "итогу", чтобы посмотреть, как в дальнейшем эта реплика будет подтёрта в череде подтверждения правильностей подведения итогов.92.38.10.162 07:57, 1 августа 2020 (UTC)
  • В википедии нельзя ничего подтереть - всё остаётся в истории правок. Вы не привели ни одного факта или аргумента в поддержку вашего мнения. При этом вы стали давить на эмоции и навешивать ярлыки. Последнее ваше высказывание может послужить поводом к блокировке. Если хотите добиться удаления статьи, то приведите авторитетные источники, которые опровергают изложенное в статье. — P.Fiŝo 🗣 20:09, 1 августа 2020 (UTC)

Смилянец, Дмитрий Владимирович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июля 2020 года в 15:48 (по UTC) участником Yuri Krestinichev.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 1 августа 2020 (UTC)
    • Рекламу и самолюбование я почистил; но ВП:АИ от этого, как ни странно, не появились. Собственно, пока что любых И ровно 0 штук. Если кто хочет доработать (как-никак, заявлена самая крупная кибератака в США) — милости прочим. За оставление статьи также говорит ярко юмористическая её составляющая, выставляющая персону редкостным (оскорбление скрыто) (прочитать), пойманным на безмятежном и безудержном хвастовстве в сетях. Украл 300 миллионов, и ВДРУГ оказалось, что за это будут искать — какая неожиданность!--AndreiK (обс.) 10:25, 1 августа 2020 (UTC)
      • По фамилии ищется краткое упоминание в ТАСС [2] — информация о сроке заключения, но не более. Так что значимость не очевидна. Кронас (обс.) 15:28, 1 августа 2020 (UTC)
  • А чего, собственно, ждать? Ни одного АИ. 友里 (обс.) 07:47, 2 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием героя данной статьи персональным критериям энциклопедической значимости.Полное отсутствие АИ только укрепляет это убеждение. Znatok251 (обс.) 19:38, 4 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бундесвидение-2006

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июля 2020 года в 04:41 (по UTC) участником Deltahead.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Кроме таблицы в статье ничего нет. АИ отсутствуют, значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 03:38, 8 августа 2020 (UTC)

  • АИ есть в интервики. "значимость не показана" значимость в интервики

"Juli Gewinner bei Stefan Raabs Bundesvision Song Contest auf Pro Sieben" [Juli wins Stefan Raab's Bundesvision Song Contest on Pro Sieben] (in German). Retrieved 18 April 2015. "Seeed gewinnen Bundesvision Song Contest" [Seeed win Bundesvision Song Contest]. Rheinische Post (in German). 10 February 2006. Retrieved 19 April 2015. "Bundesvision Song Contest". fernsehserien.de (in German). Retrieved 19 April 2015. "Berlin rockt! "Seeed" gewinnt den "Bundesvision Song Contest 2006"" [Berlin rocks! "Seeed" wins "Bundesvision Song Contest 2006"]. Brainpool TV (in German). 10 February 2006. Retrieved 19 April 2015. "Bundesvision Song Contest". fan-lexikon.de (in German). Retrieved 19 April 2015. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:42, 9 августа 2020 (UTC)

ЛГБТ-Протесты во время Зимних Олимпийских игр в Сочи 2014

Довольный специфичный перечень фактов, многие из которых не имеют отношения к олимпиаде непосредственно. Каракорум (обс.) 07:12, 1 августа 2020 (UTC)

  • И почему же из этого (перечень фактов, многие из которых не имеют отношения к олимпиаде непосредственно.) следует что статью нужно удалять? Алёна — говор 07:17, 1 августа 2020 (UTC)
    • Ну потому что в такой редакции тянет на ОРИСС, несмотря на массу источников. Статья называется во время олимпиады, а фактически большая часть статьи посвящена событиям 2012-2013 годов, то есть ЛГБТ протестам в целом, а олимпиада проходит как бы рядом. И ещё такое Голландская сноубордистка Шерил Мас, которая замужем за другой женщиной и открыто поддерживает ЛГБТ-движение, после своей попытки квалифицироваться в соревнованиях по слоупстайлу в Сочи подняла свою перчатку с радугой (и единорогом) к камерам, совершив, таким образом, первый знак поддержки ЛГБТ-сообщества непосредственно на соревнованиях. - вопрос а где тут ЛГБТ протесты? Каракорум (обс.) 07:23, 1 августа 2020 (UTC)
  • это повод для переписывания статьи, а не удаления. вам лишь бы удалять. — DragonSpace 08:40, 1 августа 2020 (UTC)
  • Статья ни о чём. Читаем первый же «факт»: Россия приняла закон о запрете «пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних», который подразумевает под собой наказание в виде штрафов за предоставление информации о гей-сообществе несовершеннолетним. Это не протест и не во время Олимпиады, часть названия закона зачем-то в кавычках. То есть просто какой-то факт, автору статьи не понравившийся, своё недовольство редактор выразил кавычками. ВП:ВЕШАЛКА, Удалить. Есть видимо-невидимо научных работ по теме, по ним и надо написать заново. — Викидим (обс.) 09:24, 3 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья представляет собой набор разнородных фактов, лозунгов и деклараций ("вешалку"), объединённых в одну статью исключительно волей автора. Данная подборка является оригинальным исследованием, поскольку не приведён обобщающий вторичный источник по данной теме, и неясно даже, есть ли вообще предмет статьи. Переписывать здесь нечего, и при необходимости следует создавать статью с нуля на основании вторичных и третичных источников. Тара-Амингу 03:48, 8 августа 2020 (UTC)

Астрецова, Светлана Константиновна

Оспоренное быстрое. Значимость возможна. La loi et la justice (обс.) 09:23, 1 августа 2020 (UTC)

  • Да не сказал бы... Какие-то никому не известные кинофестивали; «талантливый дебют» — и всё. Свято уверен, что статья (как и значимость), со временем, появится. Но пока — нет. Удалить --AndreiK (обс.) 10:38, 1 августа 2020 (UTC)
    • ММКФ — вполне известный и статусный фестиваль. Правда, внеконкурсные показы и спецпризы, но документалистику вне специальных докфестов редко балуют. 91.79 (обс.) 12:35, 1 августа 2020 (UTC)
  • Статья будет викифицирована. Информация о рейтинге и уровне фестивалей будет добавлена. Анна В. Шах (обс.) 12:17, 1 августа 2020 (UTC) Анна В.Шах
  • Представленный список наград не имеет подтверждений в авторитетных источниках. В рамках ВП:КЗДИ это пока-что все, что за что можно уцепиться. По остальному — набор общих фраз с завышением собственной значимости. Кронас (обс.) 15:34, 1 августа 2020 (UTC)
  • Статья подлежит викифицированию, однако материал значим для википедии так как дает представление об современном кинопроцессе. Упомянутые фестивали достаточно представительны, так например лауреатами фестиваля "Русское зарубежье" были такие признанные фильмы, как "Дневник его жены" А. Учителя, "Рай" А. Кончаловского и "Роль" К. Лопушанского. Считаю что в Википедии должны быть страницы всех ныне пртзнанных режиссеров. Анна В. Шах (обс.) 16:04, 1 августа 2020 (UTC)Георгий Рзаев -перенесла из обсуждения значимости.
  • уважаемая Анна В. Шах в рувики для нанеживущих персон есть частные критерии значимости. В данном случае вам надо внимательно ознакомится с ВП:ШОУБИЗ и последующими. Посмотрите на вашу статью с позиций частных критериев и отразите в статье значимость с опорой на них. При этом опираться надо на статьи о персоне, а не на интервью с ним. — P.Fiŝo 🗣 08:11, 2 августа 2020 (UTC)
  • Ищите критику на поэтические сборники, на фильмы к которым она причастна. В рецензиях на фильмы должно быть не просто упоминание, а раскрытие большой важности Астрецовой для успеха или неуспеха фильма. Я понял, что на сегодня наивысшим достижением является фильм «Купец на все времена. Виртуальный музей Сергея Дягилева» - ищите критику на этот фильм. Конечно было бы хорошо, если бы Астрецова оказалась в центре мегаскандала и об этом регулярно писала бы пресса (это шутка с долей правды). Ещё раз повторю: критика, критика, критика. — P.Fiŝo 🗣 08:17, 2 августа 2020 (UTC)
  • @Анна В. Шах: Вот результаты поиска по сайту Литературной газеты [3] внимательно посмотрите - там есть скромная, но критика на сборник стихов (мне даже захотелось почитать). В рамках ММКВЯ-2016 Литературка делала свою литературную гостинную и там была Астрецова, как поэт - покопайте. Думаю, что на осьмушку значимости уже хватит. Попробуйте найти отзывы на фильмы. — P.Fiŝo 🗣 16:32, 2 августа 2020 (UTC)
  • Да это не моя статья, меня попросили посмотреть, как улучшить. Вот улучшаю))))) Ну а кто важнее режиссера? Тут ведь как: художественный фильм может спасти приглашенная звезда, а документалистика - всегда режиссерское кино. И подбор материала. Но Вы правы, это надо подчеркнуть. А самый большой успех - Вертинский. Там был прокат наравне с художественными фильмами по всей стране. Спасибо.188.32.244.39 09:10, 2 августа 2020 (UTC)Анна В.Шах.
    • «кто важнее режиссера?»: для Википедии — любой, отвечающий википедийным критериям значимости. Пожалуйста, читайте ВП:КЗДИ — и ищите соотношение заслуг персоны с пунктами этого правила. Собственные правила придумывать не нужно: кроме расстройства, это Вам ничего не даст.--AndreiK (обс.) 12:55, 2 августа 2020 (UTC)
  • Кто важнее режиссёра? Вы сможете назвать имя хоть одного рижессёра "Унесённых ветром"? До Флеминга их было 7. Так что... И не забывайте, что в фильмах Астрецовой звёздные составы - в программу любого фестиваля их могли включить не за выдающуюся режиссуру, а за то, что там Макаревич, Цискаридзе или Радзинский с Васильевым. Нужны отзывы, в которых рассказывается не про актёров а рижессуру. Я там добавил один, но фильмов то три. — P.Fiŝo 🗣 16:32, 2 августа 2020 (UTC)
  • И не забудте написать, что Астрецова была PR-директором ряда концертов и мероприятий. Но не забывайте, что этот факт не придаст ей значимости и более того - он может рассматриваться, как PR-ход PR-директора. — P.Fiŝo 🗣 16:34, 2 августа 2020 (UTC)

Если бы это были пиар-ходы пиар-директора, то уж статью в Вики составили бы по всем правилам. А тут действительно перетянули все на снимавшихся звезд, прилепили описание детства, которое я сразу выкинула, и так далее. Но режиссер-то хороший. Я за прошлый год по работе отсмотрела массу наших худ фильмов, которые получали по два-три экрана. А тут документальное кино, которое делает сборы и идет в кинотеатрах по стране. Для режиссера-документалиста это очень серьёзный успех.188.32.244.39 16:44, 2 августа 2020 (UTC) Анна В.Шах

  • Прочитал статью, считаю, что в нынешнем виде она вполне соответствует критериям значимости для деятелей немассового искусства. Фильмы затрагивают не сиюминутные темы, идут в эфире по федеральным каналам, успешно представлены на фестивалях в России и за рубежом. Фильм «Вертинский. Одинокий странник» имел больше экранов, чем многие художественные фильмы. Страница режиссёра есть на основных киносайтах ( Кинопоиск, иви, кинотеатр ру) . О персоне пишут независимые авторитетные источники различной направленности: от государственных ресурсов (сайт Минкульта и правительства Москвы) и специальных киноизданий (союз кинематографистов, Startfilm) до литературных сми (лит газета, независимая газета) и массовых изданий (Московский комсомолец, комсомольская правда). Представлены эфиры с участием персоны на радио и тв в качестве эксперта. Осталось поработать над правильным оформлением ссылок. Tushinetc Быстро оставить


  • Мы поправили все,что могли. Что делать дальше? Что Вы еще посоветуете? Есть еще ссылки на критические статьи, передачи, фестивали и пр., но, наверное, уже достаточно? 188.32.244.39 10:50, 7 августа 2020 (UTC)188.32.244.39 10:56, 7 августа 2020 (UTC)Анна В.Шах.


  • Статья викифицирована, информация полезна и актуальна. Оставить

2A02:2168:90AA:FE00:356F:8B92:45E4:B836 18:49, 8 августа 2020 (UTC)2A02:2168:90AA:FE00:356F:8B92:45E4:B836 18:52, 8 августа 2020 (UTC)Анна В.Шах

Оставить Статья соответствует основным критериям. Актуально, режиссер перспективный, виден творческий рост. ~ Георгий Рзаев

Итог

Показан определённый интерес профессиональных критиков к творчеству С.Астрецовой. Статья оставляется. Джекалоп (обс.) 17:28, 9 августа 2020 (UTC)

Сарченко, Владимир Иванович

Значимость? Как профессор — вряд ли. Может быть, публикации на что-то потянут. La loi et la justice (обс.) 09:44, 1 августа 2020 (UTC)

Добрый день. Прошу сообщить, какие необходимо провести действия, чтобы страница не была удалена. В.И. Сарченко один из основных застройщиков города Красноярска, ведет активную научную деятельность. Является не теоретиком, а практиком. В настоящее время поданы документы о представлении Сарченко Владимира Ивановича к присвоению ученого звания профессора по научной специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. Наталья Сарченко (обс.) 18:08, 1 августа 2020 (UTC)

  • Всё перечисленное вами выше значимость не даёт. -- La loi et la justice (обс.) 19:05, 1 августа 2020 (UTC)
  • Пердлагаю перенести в инкубатор и там дорабатывать. — P.Fiŝo 🗣 19:53, 1 августа 2020 (UTC)
  • Прошу не удалять, будем дорабатывать. Тк для города Красноярска В.И. Сарченко реализовал уникальные проекты, инновационные в сфере строительства, сделаем на этом акцент.
В.И. Сарченко ходит в книгу 100 выдающихся учёных Российской инженерной академии. Реквизитов по книге нет, в электронном виде ее тоже нет, ее вручают лично в Москве, пока из-за пандемии нет возможности забрать ее. имеется буклет с персоналиями, входящими в книгу. http://www.info-rae.ru/izdana-kniga-100-vydayushhixsya-uchenyx-i-inzhenerov-rossijskoj-inzhenernoj-akademii/
А звание Почетный и Заслуженный строитель, присуждается Указом Президента РФ. Наталья Сарченко
  • «уникальные проекты для города Красноярска» с лёгкостью дают энциклопедическую значимость архитектору, — кем персона не является. Любые звания строителя также значимости не дают; статьи про заслуженных актёров, например, при отсутствии других заслуг, удаляют пачками. Пожалуйста, читайте ВП:УЧС — и ищите соотношение заслуг персоны с пунктами этого правила. Собственные правила придумывать не нужно: это и Вам расстройство, и участникам трата времени. Напрасная трата, ибо Вики работает исключительно по Правилам: есть соответствие критериям (двум-трём) — оставляем; нет — не оставляем. Указ Президента РФ на американский проект Википедия не распространяется. Из академий для Википедии значимы ТОЛЬКО государственные: РАН, РАХ, РАП, РМА... И уж точно незначимы «книги на 100 персон». Выше коллега P.Fiŝo 🗣 предложил отличный вариант с Инкубатором. Собственно, пока что выбор такой: статью или в Инкубатор, или под удаление.--AndreiK (обс.) 12:42, 2 августа 2020 (UTC)

Ученое звание доцент в СФУ, но документы на присвоение ученого звания профессор сейчас находятся на утверждении в Высшей Аттестационной комиссии Минобр и науки Наталья Сарченко (обс.)

Оставить Статья соответствует основным критериям ВП:УЧС. SergeyX04 (обс.) 02:08, 18 сентября 2020 (UTC)

Итог

Критериев значимости по ВП:УЧС достаточно для того, чтобы не удалять статью по данной номинации. Статью нужно дорабатывать, дополнять источниками, которых там не хватает, поэтому, надеюсь @Наталья Сарченко, @AndreiK и @SergeyX04, которые так рьяно отстаивали статью, дополнят её ими. Оставлено. — evs 💬 12:46, 23 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алексеева, Прасковья Эрдниевна

Не проставлены источники,литература,ссылки,т.е.значимость не показана.— Тассадар (обс.) 09:50, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к содержанию статьи об учёном. Джекалоп (обс.) 17:33, 9 августа 2020 (UTC)

Брайович, Иван

Не итог

Председатель Скупщины Черногории и экс-министр. Удалил быстро, нетронутые машпереводы не должны висеть дольше получаса. 91.79 (обс.) 13:12, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

В статье осталось проставить источники на утверждения. Они есть в английском разделе. Это можно сделать вне КУ. Стилистически статья исправлена. Оставлено Atylotus (обс.) 07:46, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Калинов, Константин Геннадьевич

Значимость персоны под вопросом.

создатель Aviasales.ru => Оставить. --AndreiK (обс.) 10:48, 1 августа 2020 (UTC)
  • Статья, конечно, оставляет желать лучшего и нуждается в доработке. Но, персоналия значима по ВП:БИЗ п.1, как основатель и долговременный единоличный руководитель, контролирующий владелец крупной компании оказывающей серьёзное влияние на отрасль. В данном случае это компания Aviasales.ru. Крупнейшей в своем сегменте (сервис по поиску авиабилетов), либо одной из из таковых, в разное время её признавали и называли ведущие деловые издания, источников и ссылок масса, буквально навскидку вот: «Ведомости», «Коммерсант», «Форбс» ([4], [5], [6]). Как и говорил, статья нуждается в улучшении. Но, полагаю, ее следует Оставить. — Dubrus (обс.) 14:52, 1 августа 2020 (UTC)
  • Быстро оставить, протестная неаргументированная номинация, прослеживается значимость по первому пункту ВП:БИЗ, имеются многочисленные независимые авторитетные источники, освещающие работу бизнесмена в рамках деятельности компании. Кронас (обс.) 15:37, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:БИЗ. Улучшать статью можно в рабочем порядке. Аргументы коллеги Dubrus (обс.) исчерпывающие.Znatok251 (обс.) 08:08, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Графики распространения COVID-19 в России

Шаблон фактически представляет собой иллюстрацию, хотя для иллюстраций уже и так есть Викисклад.

--Hwem (обс.) 10:52, 1 августа 2020 (UTC)

  • Hwem, это не полноценный шаблон, а способ вынести часть содержимого из статьи. Имхо, это правильнее обсудить на СО статьи Распространение COVID-19 в России - если там решат, что эти графики не нужны в статье и единственное включение нужно убрать, то можно будет просто удалить по ВП:КБУ#О6. Викизавр (обс.) 08:11, 5 августа 2020 (UTC)
    • На соответствующей странице подобное решение не было принято, нравится это кому-то или не нравится. Что касается прочего, то дублирование отчасти присутствует, но графиков в предложенном к удалению шаблоне гораздо больше (это понятно любому, кто захочет шаблоны сравнить). С уважением, NN21 (обс.) 19:33, 7 августа 2020 (UTC)
      • Графиков больше - это скорее дополнительный аргумент за удаление. --Hwem (обс.) 10:20, 15 августа 2020 (UTC)
        • Хорошо бы уважаемому коллеге определиться с доводами. Потому что приведённые им обоснования («В основном дублирует» и «Графиков больше - это скорее дополнительный аргумент за удаление») противоположны друг другу. С уважением, NN21 (обс.) 11:26, 20 сентября 2020 (UTC)
    • К статье Распространение COVID-19 в России напрямую относится только аргумент о дублировании. Иллюстрация - вполне самостоятельный объект и, теоретически, может быть использована и в других статьях. Удаление файлов на КУ - нормальное дело, так что и файлоподобную страницу можно обсудить тут. --Hwem (обс.) 10:20, 15 августа 2020 (UTC)
Hwem, готовы создать такую иллюстрацию на Викискладе? Ручаетесь, что её будут обновлять так же охотно и легко, как шаблон? Dirl (обс.) 13:08, 3 октября 2020 (UTC)
Такую - нет, не готов. Если что-то портит статью, то удаление этого - уже хорошо. Необходимость обновлять циферки чаще чем раз в месяц никто до сих пор не аргументировал. ВП:ВЕС у ежедневной статистики примерно нулевой. --Hwem (обс.) 14:21, 25 октября 2020 (UTC)
Изменил ширину шаблона, теперь иллюстрация снова читаема. San Sanitsch (обс.) 12:46, 25 октября 2020 (UTC)
Чтобы увидеть легенду, теперь надо прокручивать несколько экранов. Одно вы починили, другое сделали хуже. --Hwem (обс.) 14:21, 25 октября 2020 (UTC)
Кто интересуется легендой тот прокрутит. Вам же легенда не нужна, поэтому Вы и выставили шаблон на удаление. San Sanitsch (обс.) 15:22, 25 октября 2020 (UTC)


(!) Комментарий: Изменил шаблон таким образом, что:

Желающие могут убедиться сами. Можно ли считать, что вопрос закрыт? С уважением, NN21 (обс.) 17:15, 2 января 2021 (UTC)

К итогу

Иногда бывает полезно напомнить себе и другим, что в Википедии существуют правила. О чём же они говорят применительно к удалению страниц?

Номинации должны быть аргументированы и ссылаться на конкретные правила, которым противоречат номинируемые страницы: в случае претензий к значимости предмета статьи — на общий или наиболее подходящие из частных критериев значимости; в случае нарушения авторских прав — на ВП:АП; и т. д.

— ВП:КУ

Не могу сказать, что данная номинация не аргументирована, но в ней нет никаких ссылок «на конкретные правила, которым противоречат номинируемые страницы». Собственно, одного этого факта достаточно, чтобы снять номинацию с обсуждения. Попутно замечу, что с начала августа первоначально заявленные претензии утратили актуальность (см. мой комментарий выше). С уважением, NN21 (обс.) 10:39, 24 января 2021 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. NN21, спасибо за доработку шаблона, вопросов больше нет --Hwem (обс.) 03:36, 3 марта 2021 (UTC)

Живые люди-суверены

Просто какая-то информация о каком-то движении.Неуверен в необходимости удаления,но в таком виде однозначно КУ.— Тассадар (обс.) 10:52, 1 августа 2020 (UTC)

  • Оставить О движении пишут независимые СМИ, его приверженцы действуют в различных городах России. Это значимое явление, аналогичное существующим в других странах. Поэтому статья имеет право на существование!Leg-ch (обс.) 10:57, 1 августа 2020 (UTC)
  • Хммм... А будет ещё и статья Мёртвые люди-суверены? Что-то не так с названием, СОВСЕМ не так. (Хотя «живые живорождённые человеки» не лучше.) Ну и наполнение: от Ватикана и общепланетарных движений плавный переход к хулигану, четырежды привлекавшемуся... То, что «Россия — филиал Англии, с согласия Горбачёва и Ельцина» — это просто шизофрения какая-то.--AndreiK (обс.) 19:40, 1 августа 2020 (UTC)
  • Сама статья выглядит уже лучше,но её информационное наполнение это редкостный бред,трудно сказать удалить как бред или оставить как статью о современном движении.— Тассадар (обс.) 06:45, 2 августа 2020 (UTC)
  • Лучше,конечно,удалить бред и добавить действительной информации.— Тассадар (обс.) 11:15, 2 августа 2020 (UTC)
  • переработать или удалить Tanahdol (обс.) 08:12, 4 августа 2020 (UTC)
  • Это позор и КБУ. Отправить на Лурк, здесь Удалить. Значимость вполне возможна, по этим же источникам можно написать нормальную статью. @Tempus: уже что-то начал делать, но по-моему, с нуля будет проще. — Викидим (обс.) 08:56, 4 августа 2020 (UTC)
  • Статью в приемлимый вид не перевели, это вообще должно писаться по правилам ВП:МАРГ. Удалить. Рядовой книжник (обс.) 11:48, 6 августа 2020 (UTC)
  • Оставить, но переименовать и исправить ошибки. Движение есть и имеет по моему мнению достаточное кол-во приверженцев, чтобы тут быть. Arseniy1302 (обс.) 18:26, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

В разделе "Оценки и критика" показано внимание как минимум одного достаточно авторитетного религиоведа, доктора исторических наук. В лекции с 28:06 по 32:01 он подробно разбирает экономическую часть конкретно концепции живых людей, с обобщением и сравнением с остальными подобными сектами (я послушал). Внимание с подробными разбором в том числе общероссийской прессы, за пределами исходного региона распространения тоже показано. Потому оставить по наличию значимости и освещения (пусть и пока не очень моногочисленного) в АИ. Qkowlew (обс.) 09:32, 15 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Софрино (предприятие)

Значимость не показана. 79.165.75.242 11:57, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

В обсуждении номинации сложился консенсус в пользу оставления статьи. Считаю, что ведущее предприятие в своем секторе достаточно полно освещается в АИ, поэтому предмет соответствует ВП:ОКЗ. Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:05, 8 августа 2020 (UTC)

Wake Me

Альбом. Значимость не показана, АИ нет. Deltahead (обс.) 14:33, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора - никаких улучшений в статье не появилось. Тара-Амингу 04:14, 13 августа 2020 (UTC)

Сингапурский институт развития менеджмента в Ташкенте

Нет литературы,источников,ссылок,т.е. значимость не показана.— Тассадар (обс.) 14:35, 1 августа 2020 (UTC)

  • Есть большая статья в новом издании энциклопедии «Ташкент» (более 1,5 колонок текста формата А4, плюс иллюстрация). Значим, Оставить. Carpodacus (обс.) 06:05, 2 августа 2020 (UTC)
  • Всего один источник, об университете на мой взгляд это неформат,пока это всё таки на удаление,надо дополнять источники или удалять.— Тассадар (обс.) 06:39, 2 августа 2020 (UTC)
    • ВП:ОКЗ: один источник допустим, когда имеет высокую авторитетность. Кроме того, я не говорил, что о предмете есть всего один источник. Я привёл в пример источник, наличия которого уже полностью достаточно для сохранения статьи (это подробная статья в третичном источнике и эту энциклопедию печатает главная редакция энциклопедий Узбекистана, наследница советского энциклопедического издательства в УзССР). Забейте в поиск Гугла, Яндекс.Новостей и т.п. «Сингапурский институт развития менеджмента в Ташкенте», выйдет куча статей (придётся фильтровать по ВП:НЕНОВОСТИ, но энкиклопедически ценные описания вуза вы там найдёте). В нынешнем виде статья написана плохо, это да. Carpodacus (обс.) 07:25, 2 августа 2020 (UTC)
  • Значимость безусловно есть, но показана сомнительно.— Тассадар (обс.) 06:40, 2 августа 2020 (UTC)
  • Типичная "Своя страница в Википедии", созданная для привлечения абитуриентов и других пиарных целей. Если даже значимость и есть - то статья в существующем виде никуда не годится и требует переписывания с нуля. И потому Удалить. — Grig_siren (обс.) 20:19, 2 августа 2020 (UTC)
  • Даже если значимость и найдется,это только стаб. Сейчас контент нецелевой, Вики не хостинг. — Bilderling (обс.) 08:28, 3 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая полного переписывания по авторитетным независимым источникам. Джекалоп (обс.) 17:38, 9 августа 2020 (UTC)

Акиде-хатун

Итог

Возможно, где-то в авторитетных источниках эта история еще описана, но в настоящее время это копипаста из не авторитетного Дзена [7] Удалено Atylotus (обс.) 14:58, 1 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сергей Владимирович Завражин

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2019#Сергей Владимирович Завражин. -- QBA-II-bot (обс.) 14:48, 1 августа 2020 (UTC)

Мало информации,нет источников,литературы,ссылок.— Тассадар (обс.) 14:41, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Должность главы райцентра с населением около 56 тысяч человек не дает соответствия п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. По другим критериям значимости тоже нет. Принято решение Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 08:01, 8 августа 2020 (UTC)

Горизонт-РТ Якутск

Значимость есть,но не подверждена литературой и источниками.— Тассадар (обс.) 14:43, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КБУ#О11, bezik° 21:01, 1 августа 2020 (UTC)

Старый закон

Фильм. АИ нет, значимость неочевидна. Deltahead (обс.) 14:46, 1 августа 2020 (UTC)

  • А чем вам в немецкой Вики представленные источники не АИ? Čangals (обс.) 15:13, 2 августа 2020 (UTC)
  • Оставить Значимость есть, но для её проявления нужно вставлять информацию (критика, отзывы) ид других википедий. Если, кто то сделает, то и вопрос сам снимется. — P.Fiŝo 🗣 15:22, 2 августа 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам в обсуждении Atylotus (обс.) 20:43, 4 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

DreamSTATE

Эмбиент-группа. Значимость? Deltahead (обс.) 14:52, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 09:04, 28 сентября 2020 (UTC)

Euphoria (альбом группы «Операция Пластилин»)

Альбом. Значимость не показана, АИ не вижу. Deltahead (обс.) 14:54, 1 августа 2020 (UTC)

  • Второй альбом группы «Operation Plasticine». Не за что зацепиться - ни рецензий, ни рейтинга...Представленные источники в статье значимости не добавляют. В интернете так же ничего нет. Думаю, что можно удалить. KrisA84 (обс.) 08:40, 18 августа 2020 (UTC) 15:00, 6 августа 2020 (UTC)
  • Добавил в обзоры ссылку. Информации действительно мало, но она есть. Статья визуально не смотрится неполной. По поводу АИ источники такими и являются потому что, взяты из оф. первоисточников:
  1. первый сайт - официальный (думаю здесь и так понятно) чем не первоисточник?
  2. информация берется из сайта со сканами дисков (discogs)
  3. информация с сайта sub-cult.ru - это интервью (тоже является первоисточником)
  4. если нажать свверху в вк можно увидеть что группа является официальной
  5. в статье вк затрагивается история создания альбома (опять-таки первоисточник с галочкой, написана самим автором)

Все остальные источники думаю понятны. Единственный минус статьи - нет рецензии, от конкретного журналиста с именем. Сам же автор известен тем, что довольно часто пишет тексты со множеством отсылок к другим произведениям искусства (в данной работе таковые имеются). — Вячеслав Тапулька (обс.) 15:21, 24 августа 2020 (UTC)

Итог

Для показания значимости как раз требуется наличие вторичных авторитетных независимых источников, которые рассматривали бы альбом всесторонне. Таких источников не найдено. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 08:59, 28 сентября 2020 (UTC)

Постбард

Выдуманный жанр, судя по основателю. АИ нет. Deltahead (обс.) 14:57, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимую (от автора концепции) авторитетную литературу. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:40, 9 августа 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Латышский национальный романтизм

С 2010 года, то есть с момента создания статьи не появилось ссылок на авторитетные источники. 10 лет без единого АИ, при этом в статью время от времени умудрялись что-то дописывать. То есть статья — полный ОРИСС Investigatio (обс.) 15:49, 1 августа 2020 (UTC).

  • Да тема то сложная но не ориссная (про сам текст вики-статьи не говорю). Из АИ. Grosa 'Arhitektūra'; Лисовский "Северный модерн: национально-романтическое направление в архитектуре стран Балтийского моря на рубеже XIX и XX веков", “Nacionālais romantisms un Baltijas simbolisms” и конечно Крастиньш. Но я считаю, что не достаточно просто заявить список литературы — Čangals (обс.) 14:54, 2 августа 2020 (UTC)
    • По книге Крастыньша берусь поправить, прошу посмотреть результат и принять решение, уважаемый Investigatio. Явление существует, и удалять статью я считаю неверным. — Vecakina (обс.) 13:08, 18 января 2021 (UTC)
      • Пробуйте, статью нужно спасать. Мне не хватит квалификации( Ženg (обс.) 14:04, 18 января 2021 (UTC)
        • Я сделала по книге Крастыньша и другим источникам ссылки, дополнения, викификацию, гиперссылки в других статьях на эту. Выношу предложение снять пометку КУ. Прошу вашего участия, Investigatio, Čangals. — Vecakina (обс.) 17:03, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Статья снабжена ссылками на АИ. ОРИССом не является. Оставлено. Тара-Амингу 18:28, 18 января 2021 (UTC)

Джафар ибн Аглар

0 источников. Каракорум (обс.) 15:52, 1 августа 2020 (UTC)

  • Огромная проблема с ВП:ПРОВ. Нет никаких ссылок на источники в статье, так же практически ничего не удалось найти в интернете, лишь упоминание о том, что он был правителем Лакии (1877—1877)[9]. Если никто не доработает статью, то полагаю, что можно удалять. KrisA84 (обс.) 15:14, 6 августа 2020 (UTC)

Итог

В соответствии с логикой пункта 6 АК:335#Решение статья признается недополняемой и удаляется Ghuron (обс.) 12:42, 22 октября 2020 (UTC)

Султан-Мурад Беноевский

Беда с источниками. Кто такой начальник наибов? Каракорум (обс.) 15:54, 1 августа 2020 (UTC)

  • Вероятно, это недоделка статьи о значимой исторической персоне. Например, тут он упоминается как один из двух лидеров чеченского восстания 1861 года. Если покопаться — ссылок еще больше. Посмотрю, что с этим можно сделать. Mr.knowledge83 (обс.) 10:01, 3 августа 2020 (UTC)
  • Добавил два АИ. Личность много упоминаемая в разрезе войны на Кавказе как один из организаторов ряда восстаний. Значим по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 10:31, 3 августа 2020 (UTC)

Итог

В актуальной версии статьи показана энциклопедическая значимость по критериям для деятелей прошлого. Осталено. Джекалоп (обс.) 17:44, 9 августа 2020 (UTC)

Удивительная Ви

Значимость не показана. — Вадим Медяновский (обс.) 16:00, 1 августа 2020 (UTC)

  • Дневная «Эмми» есть у этого мультсериала, да плюс кучка номинаций. И источники есть. Правда, в иноязычных версиях. 91.79 (обс.) 19:41, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

В статье появились АИ. Теперь она соответствует ВП:ОКЗ. Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:01, 17 августа 2020 (UTC)

Слюсар, Вадим Иванович

Статья замечена по довольно активной раскрутке трудов данного украинского доктора технических наук и военного кибернетика. А выполняются ли здесь 2—3 содержательных критерия? Кажется, что нет, не вижу даже публикаций в сколь-нибудь ведущих научных журналах, но может надо приглядеться внимательнее? bezik° 16:31, 1 августа 2020 (UTC)

  • Заслуженный деятель науки и техники Украины (2008). В русскоязычной Википедии Заслуженные деятели науки РФ значимы.Nicolas-a (обс.) 16:57, 1 августа 2020 (UTC)
  • Нашел немало его публикаций в авторитетных изданиях - рад, два, три. При желании таких публикаций можно найти много. Есть и патенты. Но соответствуют ли они п. 5 ВП:УЧС, я не уверен. Вижу соответствие пп 6 и 8 настоящего правила. Но вот профессорство подтвердить не удалось. Если кто-то найдёт, то кандидат проходит. Mr.knowledge83 (обс.) 10:41, 4 августа 2020 (UTC)
  • Оставить: Слюсар присутствует в «Науковці України — еліта держави». Том VI, 2020. — С. 216 - довольно подробная биография, несколько лет присутствует в Who’s Who in the World. — P.Fiŝo 🗣 19:10, 4 августа 2020 (UTC)
  • ну вот информация на сайте Центральний науково-дослідний інститут озброєння та військової техніки ЗС України [10]: профессор и лауреат Державної премії України у галузі науки і техніки. — P.Fiŝo 🗣 19:27, 4 августа 2020 (UTC)
  • Оставить: Соответствует п. 2 ВП:УЧФ (регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п. в профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба) - национальный представитель в Организации НАТО по вопросам науки и технологий [12], Конференции директоров вооружений НАТО, о чём свидетельствуют его публикации и издание «Науковці України — еліта держави». Том VI, 2020. — С. 216.
Также отвечает требованиям:
п. 1 ВП:УЧС - основоположник теории неортогональной частотной дискретной модуляции сигналов (N-OFDM) (см. например, диссертацию Майстренко В.В., защищённую в Омске [13] (теория получила наименование за рубежом как SEFDM), тензорно-матричной теории цифровых антенных решёток и искусственного интеллекта, его торцевое произведение легло в основу тензорного скетча, теории квадратурной демодуляции нечетного порядка (см. например, магистерскую диссертацию из Южной Африки, где комментируются его работы по I/Q демодуляторам как новые идеи [14]);
п. 2 ВП:УЧС - заметное участие в научных экспериментах по разработке теории цифровых антенных решёток (подкреплено публикациями результатов, присвоением почётного звания Заслуженного деятеля науки и техники, ученой степени доктора наук, учёного звания профессора, количеством подготовленных кандидатов и докторов наук (15 и 2 соответственно));
п. 3 ВП:УЧС член оргкомитетов и программных комитетов международной конференции по теории и технике антенн (ICATT), TCSET [15] конференций, организуемых его институтом, имеет приглашённые доклады на симпозиумах RTO НАТО и др.;
п. 4 ВП:УЧС - аттестат профессора [16];
п. 5 ВП:УЧС - автор более 65 авторских свидетельств, патентов Российской Федерации и Украины, наиболее важное значение имеют изобретения по способам цифровой обработки сигналов и схемотехнике цифровых антенных решёток;
п. 6 ВП:УЧС + п. 8 ВП:УЧС- о значимости публикаций позволяет судить высокий как для технаря уровень цитируемости работ в профиле Google Scholar - 2876 [17]. Также 427 публикаций перечислены в ORCID [18] и 66 включены в SCOPUS [19]. Ведущие научные журналы - Известия высших учебных заведений. Радиоэлектроника (англоязычная версия журнала Radioelectronics and Communications Systems переиздается в США), "Кибернетика и системный анализ", оба входят в SCOPUS.

Как видно, в раскрутке его статьи не нуждаются, они уже давно пользуются авторитетом среди специалистов, а в Википедии цитируются лишь для пользы дела, где это полезно. Sergimber (обс.) 17:46, 5 августа 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие критериям 3, 6 и 8 ВП:УЧС критериев энциклопедической значимости для учёных. Хорошим аргументом в пользу оставления служит высокая цитируемость, звание «Заслуженный деятель науки и техники Украины» и огромное количество патентов. Оставлено. Znatok251 (обс.) 19:22, 6 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Культ личности Лукашенко

Имеет место быть. Но данная статья ОРИСС без источников. Каракорум (обс.) 17:22, 1 августа 2020 (UTC)

  • Исправил. Источники проставил.

Arseniy1302(обс.) 17:52, 1 августа 2020 (UTC)

  • Оставить Arseniy1302(обс.) 17:52, 1 августа 2020 (UTC)
  • Удалить, как попытку испытания здешней системы на прочность. В отличие от Туркменистана на статью вроде бы не набирается (я поискал). В самой статье сейчас ни одного нормального АИ нет. — Викидим (обс.) 21:24, 2 августа 2020 (UTC)
    • Всмысле "испытание системы на прочность". Нейтральность есть, источники есть. Соответственно удалять эту статью не по правилам. Можете объединить со статьей "Культ личности". "Известия" по вашему мнению не АИ? Удаление считаю полным бредом, объединение допускаю. Arseniy1302 (обс.) 13:08, 3 августа 2020 (UTC)
  • Удалить. Это не АИ. В России тоже у каждого чиновника висит портрет президента страны. Так уж сложилось. И что? Каждому президенту любой страны можно присобачить подобный ярлык? 2-я и 3-я ссылки вообще не в тему. К тому же сам А. Л. об этом говорил.— Ohlumon (обс.) 11:59, 5 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения и ВП:СОВР: Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения. В данной статье авторитетных источников, рассматривающих заявленную тему нет вообще. — Butko (обс.) 19:26, 12 августа 2020 (UTC)

Пустые архивы ВУС

Первые архивы есть только с июля, всё, что раньше — пусто — YarTim (обсуждение, вклад) 17:52, 1 августа 2020 (UTC)

Википедия:Архив запросов на восстановление/2006-05

Википедия:Архив запросов на восстановление/2006-04

Википедия:Архив запросов на восстановление/2006-03

Википедия:Архив запросов на восстановление/2006-02

Википедия:Архив запросов на восстановление/2006-01

Итог

Удалены по аргументам номинатора. Викизавр (обс.) 00:19, 6 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миренков, Анатолий Иванович

Военный финансист, генерал-майор - по ВП:ВОЕННЫЕ не проходит. Кандидат исторических наук - по ВП:УЧ значимости не прослеживается. Академик РАЕН и подобных иностранных академий - скорее отягчающее звание. Членкор Российская академия ракетных и артиллерийских наук - но даёт ли это значимость? Награды не достаточны для значимости по ВП:ВНГ. Книг много (пожалуй стоит проредить список), но учебников не писал. В общем значимость не видна. Сама статья - 6 предложений биографии и дальше перечисление регалий и список трудов, сравнимый с содержательной частью статьи. — P.Fiŝo 🗣 18:32, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Подтверждено соответствие лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Плюс отсутствие каких-либо фактических данных о научной работе и результатах исследований персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:55, 9 августа 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Мой сад в Аральском море

Рекламная страница об инициативе с непоказанной энциклопедической значимостью. Ссылки только на аффилированные материалы. Джекалоп (обс.) 22:19, 1 августа 2020 (UTC)

  • Перед переходом к обоснованию Ваших замечании, хочу уведомить что статья ещё не закончена, и подвергнется редакции.

1) Хочу Вас уверить, что цель статьи не является рекламной. Истинной целью статьи является уведомление широкой аудитории об одном из многих действии, предпринимаемых для борьбы с последствием экологического бедствия, высыхания Аральского моря. Данная статья является справкой для широкой общественности для уточнения реальных фактов о проекте. Если, в статье существуют предпосылки на рекламу, пожалуйста укажите, мы исправим.

2) Энциклопедия — издание, объединяющее научные сведения и справки на различные темы и адресованное широкой аудитории. Учитывая это, основной статьей является статья об "Аральском море". В дальнейшем в основной статье будет создан подраздел "Предпринимаемые меры" под разделом "Экологические последствия". Широкая аудитория, общественность должна найти нужные ей справки в одной из популярных онлайн энциклопедии.

К дополнению, удаление этой статьи было бы не совсем справедливо, так как аналогичная инициатива "TeamTrees", так же имеет свою статью в английской версии.

3) Предоставленные ссылки ни как не являются аффилированными, все ссылки независимые издания. Предоставленные ссылки только часть из всех существующих. В поисковых сетях можете написать "Мой сад в Аральском море" или "AralForest" и вы увидите ссылки на независимые издания. Ссылки:

1) В ПРИАРАЛЬЕ ЗАПУСКАЕТСЯ АГРОЭКОТУРИСТСКИЙ ПРОЕКТ

2) Туристам предложат разбить сады в Приаралье

3) В Арал возвращается жизнь...

4) О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ПРИАРАЛЬЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

Авторитетные источники используются для подтверждения информации. Третья ссылка от "Национального информационного Агенства Узбекистана", это аналог Русской ТАСС. Вторая ссылка от независимой газеты в Узбекистане. Первая ссылка от независимого информационного-портала. Четвертая ссылка - Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. Надеюсь эти постоянно доступные ресурсы помогут Вам подтвердить факты. Davletiyar 17:19, 2 августа 2020 (UTC)

  • статья ещё не закончена, и подвергнется редакции - этот факт не является индульгенцией, оправдывающей нарушение правил Википедии. Хочу Вас уверить, что цель статьи не является рекламной. Истинной целью статьи является уведомление широкой аудитории об одном из многих действии - две части этой реплики являются взаимоисключающими. Ибо "уведомление широкой аудитории" о чем бы то ни было - это и есть реклама этого чего-то. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Кроме того, Википедия - не СМИ. И в задачу Википедии не входит доносить информацию любого рода до кого бы то ни было. Данная статья является справкой для широкой общественности для уточнения реальных фактов о проекте - для этого существует собственный официальный сайт проекта. Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала этого сайта. Если, в статье существуют предпосылки на рекламу, пожалуйста укажите, мы исправим. - во-первых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что тут не "существуют предпосылки на рекламу" - тут вся статья является рекламой. Во-вторых, кто такие "мы"??? Почему тут применено множественное число? Предупреждаю Вас, что в Википедии запрещены любые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на второй план. Энциклопедия — издание, объединяющее научные сведения и справки на различные темы и адресованное широкой аудитории - это, конечно, так. Но из этого не следует, что в Википедии можно написать все, что Вам захочется. У Википедии есть правила - и они должны выполняться. Учитывая это, основной статьей является статья об "Аральском море" - в Википедии нет понятия "статья-приложение". Если какой-то блок информации организован как отдельная статья - то к этому блоку сразу же применяются все требования к отдельным статьям. Широкая аудитория, общественность должна найти нужные ей справки в одной из популярных онлайн энциклопедии. - это только Ваше личное заблуждение. Общественность, конечно, имеет право знать о том, что делается в этой сфере. Но из этого никак не следует, что Википедия должна как-либо помогать общественности в обретении подобных знаний. И тем более из этого не следует, что Википедия должна помогать общественности в обретении знаний о конкретном проекте. удаление этой статьи было бы не совсем справедливо, так как аналогичная инициатива "TeamTrees", так же имеет свою статью в английской версии - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются сразу по двум причинам. Во-первых, право статьи на существование - вопрос сугубо индивидуальный и методом "по аналогии" не решается ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что статья, соответствующая правилам англоязычного раздела, запросто может оказаться несоответствующей правилам русскоязычного раздела. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". В поисковых сетях можете написать "Мой сад в Аральском море" или "AralForest" и вы увидите ссылки на независимые издания - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "гугль-тест" и "это востребовано". Авторитетные источники используются для подтверждения информации - это, конечно, хорошо. Но реклама на энциклопедически значимую тему - это все равно реклама, которая подлежит удалению. — Grig_siren (обс.) 20:43, 2 августа 2020 (UTC)
  • [20] — краткая новостная заметка, [21] — подлиньше, но по поводу открытия (там ещё пара таких же есть). Негусто. Викизавр (обс.) 00:53, 6 августа 2020 (UTC)

Итог

  1. В настоящее время авторитетных вторичных источников нет вообще, а возможных первичных (по здравому смыслу - о принятии решений на государственном уровне Узбекистана) приведён ровно один, и на русском языке не находится. Значимость для узбекского раздела с источниками на узбекском не означает автоматической значимости для нас.
  2. Решение государственного уровня (замечу, что с февраля 2020 года) об одном из самых катастрофически изменяющихся на планете крупнейших бессточных озёр уж точно не должно остаться было незамеченным экоактивистами, если бы в самом деле было. Потому я полагаю, что мы имеем дело с "надуванием щёк" авторами сайта, а их сайт - не АИ.
  3. По сути вся статья сейчас - спам и пиар проекта. :( УдаленоQkowlew (обс.) 08:40, 15 августа 2020 (UTC)
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Я апеллирую эту статью когда появятся источники в Авторитетных Источниках. С марта месяца 2020 года в Узбекистане карантин, воздушные и наземные рейсы отменены в страну. Международные журналисты не могут подтвердить факт существования проекта, а местным вы не доверяете. Тот факт что статья не подтверждена АИ не означает что статья не имеет важности. Davletiyar 15:06, 15 августа 2020 (UTC)
    • Тот факт что статья не подтверждена АИ не означает что статья не имеет важности. - в Википедии нет слова "важность" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ" — Grig_siren (обс.) 10:16, 15 августа 2020 (UTC)

Дурдаев, Абдула Дурдаевич

Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Ссылка на единственный материал на районном сайте за авторством родственника. Джекалоп (обс.) 22:26, 1 августа 2020 (UTC)

  • Здравствуйте, Джекалоп. Почему вы считаете ссылку на единственный материал на районном сайте за авторством родственника несущественной? Кто, как не родственники могут рассказать достоверно о своих отцах и дедах? До сих пор (в течение 20 лет) никто не усомнился в правдивости материалов с моих сайтов. С ув. М.Абдулаев, внук Абдулы Дурдаева.
    • Здравствуйте. Хоть я и не он, - немного поясню. Википедия работает на основе своих Правил. Весьма жёстких и категорически не допускающих расширительного трактования. Ссылка на единственный материал на районном сайте (и неважно, за чьим авторством) — несущественна. Именно потому, что на районном сайте (во-первых) и потому, что единственный материал (во-вторых). Прочтите, для начала, ВП:СТАРТ, ВП:АИ и, до кучи — ВП:ЧНЯВ. Львиная доля вопросов отпадёт. И. Дело не в том, достоверно ли рассказано об отцах и дедах, а в том, что... Снова см. ВП:АИ. --AndreiK (обс.) 19:07, 2 августа 2020 (UTC)
      • Здравствуйте, Андрей. Спасибо за разъяснения. Почему-то верил в устоявшееся мнение, что в Википедии можно найти всё. Теперь вижу, что далеко не всё. В частности, реальные герои районного или республиканского масштаба тут неинтересны, если правильно понял, на них нет несколько ссылок авторитетных ресурсов. Ну, ладно, в каждом монастыре свои правила.
        • Не знаю, утешит Вас это или нет: удаляемые статьи не удаляются «в никуда» — они переносятся в проект Циклопедия. Там тоже есть правила, но они гораздо, гораздо мягче. Словом, найти всё действительно можно в Интернете: в котором есть и Википедия, и Циклопедия. --AndreiK (обс.) 19:42, 2 августа 2020 (UTC)
          • Утешение слабое, но и на этом спасибо)) Благодарю вас еще раз, что потратили время на разъяснения. В-целом, считаю политику Википедии неправильной. Про персон и события мирового масштаба, можно и без Википедии получить массу информации. Но, хозяин-барин, ему виднее.
    • Кто, как не родственники могут рассказать достоверно о своих отцах и дедах? - вот в том-то и дело, что родственникам свойственно приукрашивать жизнь и заслуги своих предков. Именно поэтому Википедия ценит независимые источники. И если их нет - то дело плохо. Причем независимо от того, почему их нет. Кроме того, согласно правилу ВП:ЧНЯВ Википедия - не мемориал для поминовения умерших. Так что если о персоне никто не помнит, кроме родственников, то это не для Википедии. — Grig_siren (обс.) 20:47, 2 августа 2020 (UTC)
      • Вы очень многое перепутали. Во-первых, я никогда и ничего не приукрашиваю, даже когда это касается моих родственников. Это могут подтвердить посетители трех моих сайтов, которые созданы 20 лет назад и завоевали не только признание визитёров, но и первые призы интернет-конкурсов. Во-вторых, я не устраиваю поминки по своим родственникам, а рассказываю о реальных персонажах (которые, правда, являются моими родственниками), принимавших участие в истории нашего района, отдавших свои жизни в войну и т.п. Но, я уже понял, что это Википедии неинтересно, а потому прекращаю всякие споры и не собираюсь больше связываться с Википедией.
  • По ВП:ПРОШЛОЕ за отсутствием АИ героя не протянуть. Несмотря на заслуги, Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 09:02, 9 августа 2020 (UTC)

Итог

Из источников в статье только сайт, который не является авторитетным источником по меркам Википедии. Также есть ссылка на художественное произведение, которое не придает значимости предмету статьи. Поиск в интернете ни к чему не приводит. К сожалению, статью придется Удалить из-за несоответствия предмета правилу ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:22, 9 августа 2020 (UTC)

Абдулаев, Абуязит Абдулаевич

Сын предыдущего. Энциклопедическая значимость не показана. Ссылка на единственный материал на районном сайте за авторством родственника. Джекалоп (обс.) 22:27, 1 августа 2020 (UTC)

  • "Сын предыдущего" - это что, недопустимо и повод для удаления страницы? Энциклопедической значимости в мировом масштабе, конечно, нет. Но, для одного из регионов РФ определенно есть. А Ру.Википедия, вроде, для этого и существует. Насчет "авторства родственника" уже писал выше. Просил бы вас оставить эти страницы, постепенно буду дополнять их.
    • Да, именно так: недопустимо и повод для удаления страницы. Не потому, что родственник, а потому, что данная персона не обладает энциклопедической значимостью именно в мировом масштабе. А Википедия — проект именно мирового масштаба. Кстати, — американский Проект. Согласен, что для одного из регионов РФ значимость определенно есть. Проблема в том, что Википедия НЕ обслуживает отдельно взятый район. Вы вправе создать свою собственную Википедию Шатойского района — и писать в ней хоть обо всех гражданах этого района. Но Ру.Википедия, существует категорически не для этого. Ну и конкретика: руководитель района, согласно Правилам Википедии, становится значим, когда население подведомственного ему района превысило 100 тысяч человек. Шатойский район не достиг даже третьей части этого значения. А в годы, когда районом руководила персона — даже одной пятой части. --AndreiK (обс.) 19:17, 2 августа 2020 (UTC)
      • Что характерно: некоторое время назад на удалении стояла статья про руководителя района, в котором проживало 96000 (96 тысяч) человек. Автор статьи просил её оставить, поскольку за время обсуждения появились новые данные: уже, дескать, 98000 человек. Так вот: статью всё равно удалили. --AndreiK (обс.) 19:28, 2 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено по чётким аргументам коллеги AndreiK (обс.) за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 19:29, 6 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рамазан Елеусизов охотник

Не исключаю значимости по ВП:ПРОШЛОЕ при нахождении года смерти и соответствующего подтверждающего авторитетного освещения - однако в настоящее время (1) неэнциклопедичный панегирик, (2) выглядящий откуда-то скопипащенным, хотя не ищется, и (3) буквально единственное, что нашлось по данному следопыту (а не какому-то полному тезке в соцсетях) - прижизненная статья вроде бы в "Социалистической Караганде" 1945 года [22] (не выглядящая именно сканом газеты, но допустим, с учетом нахождения на домене областной библиотеке), где он назван знаменитым следопытом и (фактически) продуктивным охотником, но единственное, что сказано помимо этого - "при попустительстве местных организаций не соблюдает законных сроков охоты", а отнюдь не подтверждение вклада в окормление всея советской армии. Tatewaki (обс.) 23:31, 1 августа 2020 (UTC)

  • Даже если есть значимость необходимо для начало переименовать в Рамазан Елеусизов или Рамазан Елеусизов (охотник).— Тассадар (обс.) 06:50, 2 августа 2020 (UTC)
  • Информации в целом очень мало в статье,ни отчества,ни родителей,непонятно откуда дети,сам он что ли их родил?— Тассадар (обс.) 06:55, 2 августа 2020 (UTC)
  • Надо дополнять или удалять.— Тассадар (обс.) 06:55, 2 августа 2020 (UTC)
    • Сначала хоть первиченые доказательства значимости - потом будет иметь смысл переименовывать (зачем заводить дополнительную страницу, если все равно удалять?) и дополнять по семью, если есть что (это далеко не самая насущная для персоналии информация, как и отчество - которое вообще у среднеазиатских личностей может отсутствовать). Tatewaki (обс.) 16:50, 4 августа 2020 (UTC)
      • Сейчас,когда нет источников и хоть сколько-нибудь достоверной информации,значимость не требуется,со значимостью в таком виде это тоже КУ.Но если не подтверждена значимость,это тоже однозначно КУ.В общем шансов у статьи мало. — Тассадар (обс.) 13:00, 5 августа 2020 (UTC)

Итог

В обсуждении номинации наблюдается скепсис в отношении значимости предмета статьи. Собственный поиск в интернте ни к чему не привел, кроме одной ссылки, о которой не упомянул уважаемый коллега Tatewaki, но которой явно недостаточно. Возраст героя неизвестен, как выше отметил номинатор, поэтому не ясно к какому правилу относится предмет статьи. Тем не менее, ни по ВП:ПРОШЛОЕ, ни по другим критериям ВП:БИО не вижу соответствия, поэтому, учитывая состояние статьи, предлагаю ее удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 13:26, 9 августа 2020 (UTC)

Фирсов, Григорий Николаевич

Сомнения в значимости артиста, биографии фактически нет. — Schrike (обс.) 23:48, 1 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Персоналия — актер театра и кино. Звание Заслуженный артист РФ в отрыве от соответствия ВП:КЗДИ не дает энциклопедической значимости согласно консенсусу. Соответствие же ВП:КЗДИ не подтверждается ни по одному из пунктов. Из премий персоналии удалось отыскать лишь вручение ему награды «Золотой Мухин». Она учреждена руководством театра, где служит актер и не является одной из «наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий» (несоответствие ВП:КЗДИ п.1.1). Авторитетными институциями театрального искусства поддержан не был (ВП:КЗДИ п.1.2). Внимания СМИ и критиков не снискал (ВП:КЗДИ п.1.3). (Видимо, как одно из следствий этого - отсутствие ВП:АИ). В жюри по вручению престижных профессиональных премий не приглашался (ВП:КЗДИ п.1.4). В свете вышесказанного можно сделать вывод, что персоналия не имеет энциклопедической значимости и статью следует Удалить — Dubrus (обс.) 16:16, 10 августа 2020 (UTC)

Итог

Разбор предварительного итога коллеги Dubrus подтверждаю. Соответствия персоны ВП:КЗДИ и другим критериям значимости персоналий не найдено. Удалено. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:42, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Островский, Владимир

Советско-израильский спортивный ходок, выступавший до уровня чемпионатов мира, однако без каких-либо сведений о призовых местах хотя бы национального уровня. Из участия в чемпионатах мира от Израиля допускаю значимость по вхождению в национальную сборную - однако, опять же, пока не вижу этому прямого подтверждения, при наличии в разделе ВП:СПОРТСМЕНЫ отдельных критериев по членству в сборных (п.3) и призерству международных чемпионатов (п.1) - что либо избыточно, либо подразумевает, что участие в таких чемпионатах п.3 не гарантирует. Tatewaki (обс.) 23:54, 1 августа 2020 (UTC)

  • П. 4. Подтверждение участия в ЧМ есть. - Schrike (обс.) 00:47, 2 августа 2020 (UTC)
  • Замечу, что по данным англовики дважды выполняется и п. 2. 91.79 (обс.) 00:51, 2 августа 2020 (UTC)
  • Есть АИ, что Владимир Островский - действующий рекордсмен двух государств - Казахстана и Израиля. Jacob0790 (обс.) 02:47, 2 августа 2020 (UTC)
  • По достижениям информация есть,а о семье что?Даже отчества нет,как будто он просто Островский.— Тассадар (обс.) 06:47, 2 августа 2020 (UTC)
    • Ну и что? Отчество не является критически необходимым элементом статьи. Кроме того, если он 30 лет как является гражданином Израиля, то в Израиле русских отчеств нет. Carpodacus (обс.) 07:27, 2 августа 2020 (UTC)
      • Отчество действительно есть не всегда,но где информация по семье?— Тассадар (обс.) 11:12, 2 августа 2020 (UTC)
        • Раздел «Семья» тоже не имеет никакого отношения к оставлению/удалению статьи, если только речь идёт не о династической матроне. В статье о человеке необходимым является раскрытие того, чем он значим. В данном случае, поскольку речь идёт о спортсмене — его спортивной биографии. Всё остальное — абсолютно факультативно. У нас есть статьи о людях, про которых мы даже имени не знаем, не то что образования или семьи. Carpodacus (обс.) 12:03, 2 августа 2020 (UTC)

Итог

Принято (привык смотреть на призерство, как-то проглядел п.4) и оставлено. Подтверждаю для Тассадара - отчество желательно для российских/советских/постсоветских персоналий, однако и в Израиле отчеств нет, и в целом для спортсменов зачастую такая информация мало- или недоступна; это может быть основанием проставить шаблон {{нет отчества}}, но не удалять статью. Tatewaki (обс.) 13:10, 2 августа 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_августа_2020&oldid=126919048